소버린 AI 해석 갈등: 기술 주권 vs 글로벌 협력
업계 "쇄국 우려" vs 정부 "기술 자립" 엇갈린 시각

안녕하세요. 디지털에이전시 이앤아이입니다.

"우리만의 AI를 만들어야 할까요, 아니면 세계와 함께 갈까요?"라는 질문이 요즘 AI 업계의 뜨거운 이슈에요. 정부가 강조하는 '소버린 AI' 정책을 두고 업계와 정부 간 해석이 엇갈리고 있거든요.

소버린 AI가 기술 주권 확보의 핵심인지, 아니면 기술 쇄국으로 이어질 위험한 정책인지 논란이 뜨거워요.

소버린 AI, 도대체 뭘까?
소버린 AI는 '주권을 가진 AI'라는 뜻으로, 외국 기술에 의존하지 않고 우리나라가 직접 통제할 수 있는 AI 기술을 의미해요. 현재 우리나라가 ChatGPT, 구글 제미나이 등 외산 AI 모델에 크게 의존하고 있는 상황에서 나온 정책 방향이죠.

문제는 이 개념을 해석하는 방식이 다르다는 거예요. '전부 우리 기술로만 만들어야 한다'고 보는 시각과 '글로벌 기술도 활용하되 우리가 통제한다'는 시각이 충돌하고 있어요.

업계 우려: "기술 고립 위험"
7월 8일 류제명 과기정통부 제2차관과 AI 업계 간담회에서 기업인들은 우려를 표했어요. 외교·안보·국방 분야에서는 한국형 AI가 필요하다는 점에는 동의하면서도, 상황에 맞게 적용해야 한다고 제안했죠.

업계의 핵심 우려는 이래요:

- 기술 자립만 강조하면 글로벌 경쟁력이 약해질 수 있다
- 전부 우리 기술로만 개발하려 하면 세계적으로 기술 고립될 수 있다
- AI 3대 강국이 목표라면 더 공격적인 정책이 필요하다

이해민 조국혁신당 의원도 "소버린 AI가 국가 AI 전략의 전부가 되어서는 안 된다"며 비슷한 우려를 제기했어요.

정부 입장: "독자 모델 개발 추진"
이재명 정부는 최근 기술 주권 확보를 위해 국가 차원의 독자 파운데이션 모델 개발을 추진하고 있어요. 오픈AI의 ChatGPT, 구글의 제미나이 등 외산 AI 모델 의존을 줄이겠다는 목표죠.

하지만 정부 인사들을 보면 극단적 쇄국 정책을 펼칠 가능성은 낮아 보여요. 하정우 AI미래기획수석, 배경훈 과기정통부 장관 후보자, 한성숙 중소벤처기업부 장관 후보자 모두 기업인 시절부터 글로벌 경쟁을 강조해온 인물들이거든요.



대학교·기업·기관들의 고민
대학교의 경우 AI 연구와 교육에서 글로벌 협력이 필수적이에요. 소버린 AI 정책이 지나치게 폐쇄적이면 해외 대학과의 공동 연구나 기술 교류가 어려워질 수 있어요.

기업들은 더 직접적인 영향을 받을 수 있어요. 글로벌 AI 기술을 활용한 서비스 개발이나 해외 진출에 제약이 생길 수 있거든요. 특히 중소기업들은 독자 기술 개발보다는 기존 기술 활용이 더 현실적이에요.

공공기관의 경우 보안이 중요한 분야에서는 소버린 AI가 필요하지만, 모든 영역에 적용하기엔 비용과 효율성 문제가 있어요.

핵심은 '균형'
고삼석 동국대 석좌교수는 "AI 주권 확보라는 방향성에 대해서는 정부와 산업계 모두 이견이 없다"며 "핵심은 기술 주도권을 확보하려는 전략"이라고 말했어요.

결국 중요한 건 적절한 균형인 것 같아요. 국가 안보나 핵심 산업 분야에서는 소버린 AI가 필요하지만, 모든 영역에서 100% 자립을 고집할 필요는 없다는 거죠.

글로벌 기술도 적극 활용하되 우리가 주도권을 가질 수 있는 분야를 전략적으로 선택하는 것이 현실적인 접근법일 것 같아요.

미래 방향은?
AI 기술은 글로벌 협력 없이는 발전하기 어려운 분야예요. 완전한 자립도 어렵고, 완전한 의존도 위험하죠.

앞으로는 선택과 집중 전략이 필요할 것 같아요. 핵심 기술은 독자 개발하고, 범용 기술은 글로벌 협력을 통해 경쟁력을 확보하는 방향으로 가야 할 것 같아요.

정부와 업계가 지속적으로 소통하면서 현실적이고 균형 잡힌 소버린 AI 정책이 나오길 기대해봅니다.

이앤아이와 함께 더 나은 웹 환경을 만들어 나가요!

#소버린AI #기술주권 #AI정책 #글로벌경쟁력 #기술자립 #한국형AI #AI개발전략 #기술쇄국우려 #AI주도권 #디지털주권